The Machine Wreckers

最近整理電腦發現很久以前下載的楊維中（zonble）的碩論《恩斯特‧托勒劇中的人文主義 》，大概都有三四年歷史了，一直沒看，也一直沒刪，主要是因為我對表現主義戲劇有愛*，但是並沒有進一步研究的迫切需求，趁著最近比較有空終於讀了，可是我明明一個Toller的劇本都沒讀過。

很巧合的是本校圖書館藏中，zonble碩論寫的那幾個劇本也全部都沒有，不過該碩論撩撥起我對Toller的興趣，所以我還是借了Toller以織工為題材所寫的The Machine Wreckers（機械破壞者）。這個版本是Royal National Theatre在1995年演出順勢出版的譯本。

Ernst Toller (1893-1939)乃是德國表現主義先驅，The Machine Wreckers是他的第三個劇本，於1922年柏林首演，背景設定在1812-1815年間的英國Nottingham，序場是英國上議院正在進行破壞機器的人處以死刑的法律的表決，儘管Lord Byron（就是詩人拜倫）慷慨陳詞反對（這是史實），還是孤臣無力可回天。接著劇情便圍繞著一群貧困的男女織工們發展，情節不特別集中在特定角色，Jimmy Cobbett勉強算是主角，用表現主義的「modern Everyman」標準來看，Jimmy Cobbett更是不符合，最明顯的是沒有經歷什麼考驗掙扎蛻變，如果以此作為標準，那麼以Ned Lud為首的織工們在殺人後好像還比較接近，這個劇本好像也是在精神上屬於表現主義，結構和形式不太典型。

讀這個劇本時除了跟zonble的碩論中提到的幾個特點相對照或印證之外，讓我注意到的是跟宗教的密切關係：老織工(Old Weaver)以及其他人們談及的神，機器跟神的疊合，機器跟撒旦的疊合，以及Jimmy Cobbett的martyr(殉道者)形象，Beggar的prophet(先知)形象以及John Wibley的Judas(猶大)形象。

其實在一開始（第一幕結束）就已經提及"brother Judas"，暗示接下來的結局，當然如果John Wibley是Judas，那麼被他出賣並且死得很慘的Jimmy Cobbett不只是martyr，而是Christ了。主角Chirst-like也是表現主義的一項特徵，在當代的德國電影也還可以看到。如果對基督（以及尼采）有所粗淺認識的話有助於體會這種類比。

機器是神或撒旦的議題則讓我想起了Eugene O'Neill一個早期的劇本Dynamo（算O'Neill的冷門作品），印象中也算表現主義風格，算是當時表現主義流行的題材？尤其是機器好像有了生命的那一段，但是我劇情忘記的差不多了，七八年前讀的...不過The Machine Wreckers相當清楚的藉著Jimmy Cobbett之口，指出無產╱藍領階級的敵人是壓榨勞工的資本主義，而不是機器本身，只是織工們將兩者混淆，不敢反抗（或已經習慣被剝削）資方，只好拿機器出氣，在John Wibley的挑撥之下又認為Jimmy Cobbett是為敵方說話，最後不得不悲劇收場。

老實說我也覺得是神也是撒旦的，是網路啊，而且網路對眾生是平等的，稱網路為新興宗教應不為過。（離題很大。）

-----
^楊維中。《恩斯特‧托勒劇中的人文主義 》。國立成功大學藝術研究所。2003。
^O'Neill, Eugene. Eugene O'Neill : Complete Plays 1920-1931. Library of America, 1988.
^Toller, Ernst. The Machine Wreckers. London: Nick Hern Books, 1995.
-----

*喜歡表現主義戲劇是因為我覺得這些劇作家們充滿理想又有點天真（所以偉大），以及舞台設計有意思。